第二，经济上的相互依赖并不能阻止战争。虽然这一教训过去曾得到广泛认可，尤其是世界主要贸易伙伴之间爆发第一次世界大战后，但它被德国决策者所忽视，比如前总理格哈德施罗德。施罗德政府增加了德国对俄罗斯石油和天然气的进口和依赖，或许是希望双方知道，破坏贸易关系对任何一方来说都代价高昂。尽管经济上的相互依赖可以提高战争成本，但它显然无法阻止战争。

　　第三，不均衡的经济相互依赖可以被依赖程度较低的一方用作武器，但当风险对称时，相互依赖的力量就微乎其微。俄罗斯依靠能源出口收入来为战争提供资金，但欧洲过于依赖俄罗斯能源而无法彻底切断这一来源。能源相互依赖大致对称。另外，在金融领域，俄罗斯更容易受到西方制裁的影响，随着时间的推移，西方制裁对俄罗斯的伤害可能更大。

　　第四，尽管制裁可以提高“侵略者”的代价，但短期内无法决定结果。据报道，中情局局长威廉伯恩斯去年11月曾与普京会面，并警告说入侵乌克兰会引发制裁，但无济于事。普京或许怀疑西方在制裁问题上能否保持团结。

　　第五，信息战发挥重要作用。正如兰德公司分析师约翰阿尔奎拉20年前所指出的，现代战争的结果不仅取决于谁的军队获胜，还取决于“谁的故事获胜”。事实证明，美国小心翼翼地披露有关俄罗斯军事计划的情报，非常有效地“预先揭穿”了普京在欧洲的叙述，而且当“入侵”正如预料的那样发生时，这大大促进了西方的团结。